Docentes de Facultad de Medicina: fallo de juez Recarey es “epidemiológicamente riesgoso”
Autoridades y docentes de la facultad señalaron que la decisión es “científicamente equivocada” y “socialmente irresponsable”.
El Colegio Médico del Uruguay (CMU) y autoridades y docentes de la Facultad de Medicina criticaron la decisión del juez Alejandro Recarey de suspender la vacunación contra el coronavirus de niños de 5 a 13 años, tras un recurso de amparo presentado por el abogado Maximiliano Dentone.
El Colegio Médico sostuvo que “la vacuna contra el covid ha demostrado beneficio en prevenir la evolución grave de la enfermedad con riesgo de secuelas y muerte. Esto es especialmente importante entre personas (niños, adolescentes y adultos) con comorbilidades”.
“La vacunación contra el covid ha alterado favorablemente el curso de la pandemia estimándose en los análisis científicos que han salvado millones de vidas. En nuestro país la vacuna anti-covid en la infancia y adolescencia está disponible y ha sido recomendada pero no es obligatoria”, agrega el texto.
Además, señalan que autoridades de Salud Pública, sociedades científicas y la academia “en general han puesto a disposición de la población amplia información sobre los beneficios, las limitaciones y los posibles riesgos de esta vacuna”.
“Las vacunas como tal son un bien indispensable y una de las medidas más equitativas disponibles para proteger a la población”, acotan. En ese sentido, el CMU manifestó su “profunda preocupación ante la suspensión de una medida de salud pública a través de una decisión judicial que cercena la libertad de elegir de padres, madres y adultos a cargo de niños y adolescentes”.
“Es fundamental mantener los cuidados básicos vinculados con la prevención de la enfermedad”, concluye el Colegio Médico.
Críticas desde Facultad de Medicina
Por otro lado, autoridades y docentes de Facultad de Medicina expresaron en un comunicado su “más profundo rechazo a un dictamen judicial” que entienden “científicamente equivocado, epidemiológicamente riesgoso y socialmente irresponsable”.
“La totalidad de los estudios bien conducidos en el mundo muestran una muy buena seguridad y efectividad de la vacunación con excelente relación beneficio/riesgo.
Esta decisión judicial, que tiene vigencia hoy (y esperemos que por poco tiempo), entraña un riesgo potencial ya que aún desconocemos las consecuencias que a largo plazo la enfermedad pudiera entrañar”, aseguran los docentes firmantes.
Además, consideran que “desde el punto de vista social el daño causado podría ser irreparable. Perdurará para otros tiempos, otras vacunas y otros tratamientos, afectando a personas que no pueden hacer valer su opinión”.
“Exigimos la revisión de la medida y ponemos a disposición la información científica hoy disponible al respecto”, concluye el texto.
Entre los firmantes están el decano de la Facultad de Medicina, Miguel Martínez Asuada, el gastroenterólogo y exintegrante del Grupo Asesor Científico Honorario, Henry Cohen, la presidenta de la Sociedad Uruguaya de Pediatría, Mónica Pujadas, y la infectóloga Victoria Frantchez, que integra la Comisión Nacional Asesora en Vacaciones, entre otros docentes.
